26/06/2013

"Gender": Genre de Théorie ou Nouvelle Pensée Unique ?

        On a retiré du blogue  deux textes ( pourtant fondamentaux )

            1-Fonction Orgonale

            2-Négation du Genre, Négation du Vivant

        Non que le contenu de ces textes, quoiqu'encore assez approximatif, ne fût plus d'actualité.

        Que du contraire !

        Mais la confusion en arrive à un point tel qu'il devient urgent de débroussailler.

        Confusion, d'abord, dans la compréhension réelle du « Gender », qui voici deux ans, commençait à peine à débarquer sur les plages de la Normandie intellectuelle. Il ne s’agit absolument pas de « négation du genre», mais bel et bien d’une nouvelle vague de répression sexuelle, dirigée spécifiquement contre la génitalité naturelle, et dont le prétexte n’est pas, cette fois-ci, les commandements d’un dieu barbu mais les injonctions d’un Big Brother technophile. Le tout camouflé délibérément par cette confusion organisée entre « genre » et « sexe », qui n'est sûrement pas le fait hasard.

        Confusion possible, ensuite, pour un regard non-avisé ou intoxiqué par le culte du « fun ».       Au point qu'un partisan avéré de la théorie du genre ait cru qu'affirmer l'existence de la sexualité naturelle en tant que fonction de l'énergie orgonale revenait, en fait, à valider les hypothèse de Michel Foucault sur la sexualité. On sait que ce dernier est à l’origine des « Gender Studies », que l’on connaît ici comme « Théorie du Genre » et aux Etats-Unis comme « French Theory ».

        Il faut d'ailleurs remarquer que, pour ses partisans, il ne s’agit ni d’une théorie, ni du Genre. Mais ils ne nous disent pas pour autant ce que c'est, au juste, bien qu'on essaie par ailleurs de nous faire accroire que la locution « identité de genre » signifie en fait « égalité des sexes », ce qui est, en réalité du même ordre de pensée que l'affirmation "l'austérité c’est la prospérité", ou plus prosaïquement, analogue au sport primitif qui consiste à faire avaler des couleuvres au petit peuple. Sans quetcheupe, bien entendu.

        Et ceci bien que, même en mathématiques, les termes « identité » et « égalité » renvoient à des concepts différents.

        On peut dire encore que, l’évolution sociétale dans le sens de cette nouvelle pensée unique est désormais si rapide que le seul fait de faire, même fortuitement, allusion à l'altérité sexuelle devient passible, auprès des miltant-e-s du Parti Unifié des Nouve-ll-au-es-x Progressist-e-s Sociétalistes de Gauche  d'une mise en demeure sans équivoque sous forme de classification immédiate dans les rangs de la pègre cléricalo-catho-islamo-conspirationnisto-complotisto-négationisto-homophobe, excusez du peu, on n'a que le bien qu'on se donne.

        Quant à affirmer que l'existence d'un organe spécifique chez les femmes, l'utérus, puisse en quoi que ce soit influer sur le psychisme d'icelles, je ne vous conseille pas d'essayer.

        De même que soutenir l’existence, chez les mammifères, d’un instinct maternel.

        D'ici peu, de telles affirmations seront légitimement dénoncées comme un soutien déguisé à la Ligue Homophobe, section clandestine d'Al Qaida pour abattre la Lumineuse Civilisation Laïque Occidentale.

        Ne sauriez-vous pas que les mammifères sont des animaux, tandis que les Humains sont...

        Quoi, au fait ?

        Des Neutres ?

        Des Machines ?

        Des Anges ?

        Des esprits incarnés ?

        Enfin, quelque chose de supérieur à l'animal, de toutes façons.

        On n’ose même imaginer ce qui se passera, dans peu de temps, é l’école par exemple, si un adolescent veinait à affirmer, haut et fort,  que, de tout évidence, les organes génitaux mâle et femelle sont aussi complémentaires que les prises de courant du même nom, et, n’auraient-ils pas par hasard la même fonction ?

        Si c’est tout à fait exact sur le plan de la physique orgonale, c’est le genre de choses qui risque, un jour prochain, de justifier l’intervention, pour homophobie dans le milieu familial, de l’un ou l’autre service d’ »aide » à la jeunesse.

        On en est là...

Ce qu’on tente de faire, désormais, c’est tout en même temps de nous déposséder de notre identité la plus profonde, de notre enracinement dans le vivant en tant que femmes et en tant qu’hommes, et de nous imposer uns conception de la vie purement mécaniste de la vie, qui pourrait s’énoncer ainsi : « la vie est un ensemble de réactions électrochimiques régies par les lois du hasard ».

        Nous déposséder de nos racines biologiques pour mettre à la place une idéologie – faudrait-il dire une religion ? – basée sur le « libre choix de l’orientation sexuelle ». « Libre choix » dont il est bon de rappeler qu’il constitue, en même temps, une refus : le refus radical  de tout contact physique avec l’autre sexe.

        C’est un coup d’état philosophique...

        Qui a pris pour prétexte la vénérable institution patriarcale du mariage...

        Soyons clairs : nous nous foutons éperdument du mariage.

        Mais il faut se demander pourquoi il a fallu, à toute force, lier l’ouverture de cette institution aux pesonnes de même sexe à l’adoption, ce qu’on appelle désormais homoparentalité.

        Histoire de bien faire comprendre aux ignorants que nous sommes que l’engagement d’un homme et d’une femme à appeler ensemble un nouvel être à la vie est quelque chose qui n’a aucune importance.

        Pourquoi, sinon pour imposer à l’opinion l’idée que l’altérité sexuelle, fondamentale dans l’évolution de la vie depuis quelques dizaines de millions d’années, ne jouait aucun rôle dans le développement de l’enfant ?

        Évident non-sens pour quiconque a jamais vu, de près et sans préjugés, grandir des enfants, et senti l’importance qu’a dans leur croissance psychologique le fait de découvrir l’existence de l’altérité sexuelle.

        Mais nous sommes ici dans une idéologie de la déconstruction, chant du cygne d’un gauche qui a totalement échoué par ailleurs à rendre le monde plus vivable et renoncé à combattre l'emprise de la marchandisation du vécu.

        Si en Belgique, le débat fut interdit ( pas formellement, bien sûr, mais par consensus médiatique ), il a, en France, heureusement forcé les portes, avec un mouvement populaire ( la « manif pour tous » ) qui prit autant d’ampleur que le combat pour les retraites, et qui se prolonge par le mouvement des Veilleurs, tout à fait original et radicalement non-violent. On trouve dans ce dernier comme un lointain écho des mouvements qui précédèrent la vague hippie, dans le années soixante...

       Les enjeux sont tellement énormes qu’il est vital de résister, si toutefois nous tenons à rester des humains à part entière.

       Nous y reviendrons plus longuement :il est important de faire connaître l’existence d’outils efficaces contre la prolifération organisée de cette nouvelle pensée unique..

13/08/2012

Virus et Aliénation Sexuelle

  

        Alors qu’on essaie par tous les moyens possibles et imaginables d’imposer comme norme morale le port du préservatif dans tout contact amoureux, il peut être bon de rappeler la dernière déclaration publique de Luc Montagnier, Prix Nobel de Médecine pour la découverte du virus VIH.

        Assez curieusement, cette déclaration n’a fait l’objet d’aucune campagne d’information.

        Il est vrai que le découvreur du virus de la Terrible Maladie, que certains n’ont pas hésité à comparer à la Peste Noire qui ravagea l’Europe au quatorzième siècle, affirme là qu’en définitive un bonne immunité suffit pour s’en débarasser.

        Ce qui pourrait laisser supposer qu’il y a, derrière la Morale du Préservatif, autre chose qu’une préoccupation désintéressée pour la Santé Publique.

        Préoccupation qui serait par ailleurs assez difficile à expliquer, tant est évident le peu de cas qu’on fait des problèmes sanitaires induits par l’aggravation des politiques austéritaires, la détérioration généralisée des conditions de travail,  et tutti quanti...

        Signalons, tout-à-fait en passant, que du simple point de vue énergétique, l’usage du préservatif transforme l’étreinte génitale en masturbation réciproque, et introduit le fantasme pornographique au cœur même de l’amour...

 

Dans un documentaire sur le sida, « House of Numbers », réalisé par Brent Leung en 2009, le professeur Luc Montagnier, découvreur du virus du sida en 1983, se livre à un certain nombre de déclarations intéressantes : « Si vous avez un bon système immunitaire, il se débarrassera du VIH en quelques semaines » affirme –t-il à deux reprises, insistant également sur l’importance de l’alimentation, de l’hygiène et de l’éducation dans la lutte contre le sida : « Des mesures beaucoup moins chères et beaucoup plus efficaces que les antirétroviraux et qu’un hypothétique vaccin ». Comment expliquer qu’elles ne soient pas mises en œuvre par les gouvernements locaux ? « Ces gouvernements sont conseillés par des gens qui ont tout intérêt à promouvoir les solutions les plus profitables pour les groupes pharmaceutiques. Avec les mesures simples que je préconise, il n’y a aucun profit à réaliser… ». Ci-dessous le verbatim des déclarations de Luc Montagnier

Le journaliste : “vous avez parlé du stress oxydatif. Est-ce que traiter le stress oxydatif est l’une de meilleures façons de s’occuper de l’épidémie africaine de sida ?

Luc Montagnier : “Je crois que c’est l’une des façons d’aborder le problème pour diminuer le taux de transmission. Je crois qu’on peut être exposé au VIH plusieurs fois sans être infecté de manière chronique. Si vous avez un bon système immunitaire, il se débarrassera du virus en quelques semaines. Et c’est cela aussi le problème des Africains : leur nourriture n’est pas très équilibrée, ils sont dans un stress oxydatif, même s’ils ne sont pas infectés par le VIH. A la base, leur système immunitaire ne fonctionne pas bien, et donc peut permettre au virus de rentrer dans l’organisme et d’y rester. Il y a plusieurs solutions, autres que le vaccin – le mot magique : le vaccin ! – De nombreuses solutions existent pour réduire la transmission, qui sont de simples mesures d’alimentation – en donnant les bons antioxydants – et des mesures d’hygiène – en combattant les autres infections. Ces mesures ne sont pas spectaculaires, mais elles peuvent parfaitement réduire l’épidémie au niveau de ce que connaissent les pays occidentaux.”

Le journaliste : “Si vous avez un bon système immunitaire, alors votre corps peut naturellement se débarrasser du VIH ?”

Luc Montagnier : “Oui”

Le journaliste : “C’est intéressant… Pensez-vous qu’en Afrique, nous devons insister davantage sur les antioxydants, et des mesures de même type, plutôt que sur les antirétroviraux ?”

Luc Montagnier : “Nous devons insister sur un ensemble de mesures : antioxydants, conseil en nutrition, alimentation, lutte contre les autres affections (malaria, tuberculose, parasites, vers…), l’éducation, bien sûr, l’éducation génitale pour les femmes – et pour les hommes aussi. Des mesures très simples qui ne sont pas très coûteuses, mais qui peuvent être très efficaces. Et actuellement, je suis inquiet de voir se développer des actions nombreuses et spectaculaires, menées par des « fonds globaux » – Bill Gates, etc. –, dont la seule finalité est d’acheter des médicaments et de trouver un vaccin. En revanche, les mesures que je préconise ne sont absolument pas financées. Ça dépendrait des gouvernements locaux qu’elles le soient. Mais ces gouvernements prennent leurs décisions à partir de l’action de « conseillers scientifiques » et de lobbies : autant dire qu’on ne leur en parle pas souvent…”

Le journaliste : “Bon, il n’y a pas d’argent pour l’alimentation, c’est ça ? Il n’y a pas de profit à faire ?…”

Luc Montagnier : “Il n’y a pas de profit à faire, oui. L’eau est importante, l’eau est la clé.”

Le journaliste : “Je reviens sur une chose que vous avez dite. Vous avez parlé du fait que si on a un système immunitaire solide, on peut se débarrasser du virus du sida…”

Luc Montagnier : “Exact”

Le journaliste : “Si vous prenez un Africain pauvre, qui a été infecté, et si vous renforcez ses défenses immunitaires, pensez-vous qu’il soit possible de le débarrasser du VIH ?”

Luc Montagnier : “Je pense que oui”

Le journaliste : “C’est un point important…”

Luc Montagnier : “C’est un point important qui est complètement négligé. Les gens pensent toujours aux médicaments et aux vaccins. Ce que je dis est différent de ce que vous entendez par ailleurs. Ce n’est pas ce que dit Fauci (1) ou d’autres…”

Le journaliste : “Oui, le message est un peu différent…”

Luc Montagnier : “En effet, « un peu » différent… (rires)”

(1) Dr Antony S. Fauci, directeur des programmes Sida aux NIH (Instituts nationaux de santé américains

 

Source :

http://archives-fr.novopress.info/49960/luc-montagnier-guerir-du-sida-sans-antiretroviraux-cest-possible/